Arms
 
развернуть
 
610000, г. Киров, ул. Спасская (Дрелевского), д. 63
Тел.: (8332) 36-88-01, 64-92-74 (ф.)
oblsud-kirov@rambler.ru OBLSUD@SD.kirov.ru
610000, г. Киров, ул. Спасская (Дрелевского), д. 63Тел.: (8332) 36-88-01, 64-92-74 (ф.)oblsud-kirov@rambler.ru OBLSUD@SD.kirov.ru

Перед работой с разделом 
"ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН"
просим ознакомиться с
ИНФОРМА
ЦИЕЙ

Официальный интернет-портал правовой информации
 
  
 

Телефоны суда

Режим работы суда

Новое на сайте.

28.08.2017 Квалификационная коллегия судей Кировской области объявляет об открытии вакансий 

08.08.2017 Указ Президента Российской Федерации от 07.08.2017 № 361 О назначении судей федеральных судов и о представителе Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей Республики Марий Эл 

01.08.2017 Информация о результатах конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы «Секретарь суда отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам» 

31.07.2017 Квалификационная коллегия судей Кировской области объявляет об открытии вакансий 

24.07.2017 Указ Президента Российской Федерации от 20.07.2017 № 329 О назначении судей федеральных судов и о представителе Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей Республики Карелия 

26.06.2017 Квалификационная коллегия судей Кировской области объявляет об открытии вакансий

22.06.2017 Кировский областной суд ОБЪЯВЛЯЕТ КОНКУРС НА ЗАМЕЩЕНИЕ ДОЛЖНОСТИ «Секретарь суда отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам»

13.06.2017 Указ Президента Российской Федерации от 09.06.2017 № 255 О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации

05.06.2017 Квалификационная коллегия судей Кировской области объявляет об открытии вакансий

01.06.2017 Указ Президента Российской Федерации от 31.05.2017 № 246 О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации

03.05.2017 Квалификационная коллегия судей Кировской области объявляет об открытии вакансий

20.04.2017 Указ Президента Российской Федерации от 19.04.2017 № 172 О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации

28.03.2017 Квалификационная коллегия судей Кировской области объявляет об открытии вакансий

16.03.2017 Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда за 2016 год

27.02.2017 Указ Президента Российской Федерации от 23.02.2017 № 90 О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации

27.02.2017 Квалификационная коллегия судей Кировской области объявляет об открытии вакансий

30.01.2017 Квалификационная коллегия судей Кировской области объявляет об открытии вакансий

26.01.2017 Справка о рассмотрении дел в Кировском областном суде за 12 месяцев 2016 года

09.01.2017 Указ Президента Российской Федерации от 02.01.2017 № 1 О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации

26.12.2016 Квалификационная коллегия судей Кировской области объявляет об открытии вакансий

21.12.2016 Обобщение судебной практики рассмотрения административных дел о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении

21.12.2016 Обобщение судебной практики причин отмены судебных определений об оставлении без движения административных исковых заявлений

19.12.2016 Указ Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 669 О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации

28.11.2016 Квалификационная коллегия судей Кировской области объявляет об открытии вакансий

23.11.2016 Обобщение судебной практики рассмотрения дел по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости

14.11.2016 Указ Президента Российской Федерации от 10.11.2016 № 601 О назначении судей федеральных судов

01.11.2016 Итоги конкурса на замещение вакантных должностей «Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам».

31.10.2016 Квалификационная коллегия судей Кировской области объявляет об открытии вакансий

20.10.2016 Информация о проведении второго этапа конкурса на замещение вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы «Секретарь судебного заседания отдела обеспечению судопроизводства по уголовным делам»

19.10.2016 Указ Президента Российской Федерации от 17.10.2016 № 552 О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации

26.09.2016 Квалификационная коллегия судей Кировской области объявляет об открытии вакансий

14.09.2016 Кировский областной суд объявляет конкурс на замещение двух вакансий по должности «Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Кировского областного суда

29.08.2016 Квалификационная коллегия судей Кировской области объявляет об открытии вакансий

01.08.2016 Квалификационная коллегия судей Кировской области объявляет об открытии вакансий

14.07.2016 Указ Президента Российской Федерации от 13.07.2016 № 338 О назначении судей федеральных судов

27.06.2016 Квалификационная коллегия судей Кировской области объявляет об открытии вакансий

ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН
Последние сообщения
06.09.2016 08:07 (МСК), Александр Николаевич
о правилах судопроизводства
Предусмотрены ли нормами Закона какие-либо условия и обстоятельства, позволяющие судье (мировому судье) судебное заседание по имущественному спору в сфере ЖКХ, начавшееся в 15.00 продолжать 6,5часов (!), причем после окончания официального времени суда вплоть до 21.30, невзирая на ходатайства сторон об отложении рассмотрения дела на другое время в рамках установленного режима работы суда (с 8 до 17).
Является ли подобное примером нарушения правил судопроизводства.
  07.09.2016 16:22 (МСК)
Официальный ответ

Александр Николаевич!

       На Ваше обращение, от 06 сентября 2016 года, сообщаем, что в соответствии со статьей 157 ГПК РФ судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. С учетом этого положения закона, судье не запрещено проводить судебные заседания за пределами, установленными внутренним регламентом для работы суда. Ходатайства сторон об отложении разбирательства по делу или перерыве в судебном заседании разрешаются судом в установленном ГПК РФ порядке, поэтому в удовлетворении ходатайства о перерыве или отложении судебного заседания может быть отказано.

И.о председателя

Кировского областного суда                                    И.В. Леденских

24.08.2016 14:21 (МСК), Наталия Владимировна
СРОЧНОЕ ПИСЬМО
Добрый день! Обращаюсь к вам, как к вышестоящему руководству. Мною было подано заявление о пересмотре судебного решения. Первое судебное заседание было назначено спустя месяц. До судебного разбирательства мною в суд было подано заявление, в котором я просила суд оказать содействие в истребовании дополнительных доказательств, которые находятся у другой стороны. С тех пор прошло 3 судебных заседания, однако заинтересованная сторона выдает 3 разных версии по поводу дополнительных доказательств и вместо них представляет в суд совсем другие документы. Несмотря на то, что эти доказательства находятся не только у другой стороны, но и в налоговой и в администрации, судья не оказывает никакого содействия в их истребовании. Я лишена возможности представить суду имеющиеся важные доказательства по делу. Мало того, мои процессуальные права систематически нарушаются. На мои ходатайства и заявления судья не выносит определения, с новыми материалами, не раз приложенные другой стороной, меня не ознакамливают, а ставят в известность уже перед фактом на самом заседании, в протокол самые важные моменты не заносятся, показания свидетеля искажаются, судья игнорирует мои ходатайства о недобросовестных действиях другой стороны. Кроме того, речь идет о пересмотре решения, которое было принято председателем суда в незаконном составе. Свою заинтересованность председатель подтвердил в другом деле, где участники процесса были те же лица. Таким образом, названные обстоятельства вызывают серьезные сомнения в беспристрастности судьи в рассмотрении заявления о пересмотре решения. Судебное разбирательство еще не закончено, следующее заседание назначено на 29.08.2016. Не думаю, что подобные методы руководства и организации судебного процесса называются правосудием.
Проконсультируйте меня, пожалуйста, что мне дальше делать и куда я могу обратиться?
  25.08.2016 15:53 (МСК)
Официальный ответ
Наталия Владимировна,
   на Ваше обращение от 24.08.2016, сообщаем, суды не дают консультации по правовым вопросам.
   Вместе с тем сообщаем Вам, что Вы вправе обжаловать вынесенный судом судебный акт в вышестоящий суд, а в жалобе изложить обстоятельства, которые вызвали у Вас недоверие к судье или которые Вы считаете процессуальными нарушениями допущенными судьей при рассмотрении дела.
 
И.о председателя
Кировского областного суда                     И.В. Леденских 
19.01.2015 13:26 (МСК), Ольга Павловна
Невыплата зарплаты
Добрый день! Я работала в ООО «Русский капитал» с 01.10.2013 по 31.12.2014 г. в г.Йошкар-Оле, пр.Ленинский,д.41, главный офис находитс я в г.Кирове ул.К.Маркса, д.21, офис 334. Уволилась по собственному желанию, но заработную плату за декабрь не получила, также как и многие сотрудники компании. Трудовую книжку и справку 2НДФЛ прислали по почте. Генеральный директор уволился 31 декабря. Связаться ни с кем нет возможности, так как телефоны главного офиса отключены (8332)41-11-13, 555-757. Учредители компании Никулин Станислав Юрьевич 8(953)945-78-88, Никулин Роман Юрьевич 759-777. Я написала письмо через интернет в трудовую инспекцию г.Кирова. Проконсультируйте, пожалуйста, что мне дальше делать и куда обращаться.
  27.01.2015 10:46 (МСК)
Официальный ответ
   На Ваше обращение, полученное с сайта Кировского областного суда 23.01.2015 года, сообщаем:
   По поставленным Вами вопросам Вы вправе обратиться с требованиями о взыскании заработной платы с организации по месту регистрации юридического лица в районный суд (с иском) или к мировому судье (с заявлением о выдаче судебного приказа). ТК РФ также предусмотрена возможность обращения работника в судебные органы по месту нахождения филиала или представительства юридического лица.

Заместитель председателя
Кировского областного суда                           И.В. Леденских
25.12.2014 17:24 (МСК), Игорь Анатольевич
Жалоба на незаконные действия судей
Председателю Кировского областного суда Бармину Юрию Васильевичу.
Лянгасов Игорь Анатольевич,
проживающий 109451, г.Москва, ул.Братиславская, д.14, кв.15,
представитель ответчика Бабинцева Андрея Евгеньевича.
Дело 33-4219.
Жалоба
на незаконные действия судей Кировского областного суда
Мартыновой Т.А., Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.
Судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда в составе судей Мартыновой Т.А., Баталовой С.В., Черниковой О.Ф. при рассмотрении апелляционной жалобы Козака А.В. на решение Первомайского районного суда г.Кирова по делу 2-3819/2014 ответчик Бабинцев А.Е. и я как его представитель не были допущены к осуществлению правосудия.
Судьи Мартынова Т.А., Баталова С.В., Черникова О.Ф. без надлежащего уведомления меня и ответчика провели два судебных заседания:
первое 02.12.2014 г., назначенное на 11 ч.20 мин., закрытое в 12 ч.00 мин.;
второе заключительное 02.12.2014 г. назначенное на 13 ч.40 мин.
Из указанного следует, что второе заключительное заседание суда было назначено с разницей во времени от первого в 1 ч. 40 мин. и возможности уведомить ответчика у суда не было, однако, в протоколе судебного заседания от 02.12.2014 г. указано: «ответчик Бабинцев Андрей Евгеньевич и его представитель Лянгасов Игорь Анатольевич извещены своевременно и надлежащим образом», что, естественно, не соответствует действительности и не подтверждается документально.
В результате противоправных действий Судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда без участия ответчика и юридической защиты вынесено незаконное апелляционное определение о взыскании с Бабинцева А.Е. 713 217 руб.
Ввиду явных нарушений закона, воспрепятствования правосудия, нарушения Кодекса судебной этики прошу в отношении судей Кировского областного суда Мартыновой Т.А., Баталовой С.В., Черниковой О.Ф. инициировать меры дисциплинарной ответственности.
  14.01.2015 10:26 (МСК)
Официальный ответ
   Игорь Анатольевич,
 
   Ваша жалоба, поступившая в Кировский областной суд в электронной форме 30.12.2014 года, рассмотрена.
   Фактически в своей жалобе Вы просите дать оценку апелляционному определению, принятому судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда.
   В случае несогласия с принятым судебным актом, Вы имеете право обратиться в областной суд с кассационной жалобой в установленном законом порядке. Действия судей по конкретному делу могут быть предметом проверки вышестоящим судом в рамках рассмотрения кассационной жалобы.
   Оснований для принятия каких - либо мер воздействия к составу суда, рассматривающему апелляционную жалобу, по доводам Вашей жалобы не усматривается.
 
   Заместитель председателя
   Кировского областного суда                                                     И.В. Леденских
07.11.2013 11:34 (МСК), Сергей Борисович
Нарушение права на судебную защиту
Квалификационная коллегия судей
Кировской области
610046 г. Киров, ул. Московская, д. 70 каб. 801
Копия :
Председателю Кировского областного суда
Г-ну Бармину Ю.В.
адрес: 610000 г.Киров ул.Спасская, д.63


Гражданина Зяблицева Сергея Борисовича,
проживающего: 610048 г.Киров ул.Березниковская д.151


Жалоба
На действия судей Погудиной Т.С., Стексова В.И. Опалева О.М., Сметаниной О.Н., Ковалевой А.А., Кочкиной Е.А.

1. 10.06.2013 г. в Кировский областной суд поступило мое заявление об оспаривании Закона Кировской области № 162 –ЗО.

2.14.06.2013 г. судья Кировского областного суда Погудина Т.С. вынесла определение, в котором указала, что данное мое заявление не подведомственно Кировскому областному суду.

Данное определение подлежит отмене по следующим основаниям :

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ вынес ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 ноября 2007 г. N 48 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ПОЛНОСТЬЮ ИЛИ В ЧАСТИ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3).

Исходя из текста данного постановления :

1-я цитата:

При наличии в субъекте Российской Федерации конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации суды общей юрисдикции не вправе рассматривать дела о проверке соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, поскольку рассмотрение этих дел отнесено частью 1 статьи 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" к компетенции конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации.
Вместе с тем если в субъекте Российской Федерации такой суд не создан (то есть отсутствует возможность осуществления иного судебного порядка оспаривания нормативных правовых актов на предмет соответствия их конституции или уставу субъекта Российской Федерации), то в целях реализации гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту рассмотрение названных выше дел осуществляется судами общей юрисдикции. Исключение составляют случаи, когда рассмотрение дел о проверке соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Российской Федерации передано Конституционному Суду Российской Федерации заключенными в соответствии со статьей 11 Конституции Российской Федерации договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

2. Частью 4 статьи 251 ГПК РФ установлена родовая подсудность дел об оспаривании нормативных правовых актов.
Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, иных федеральных органов государственной власти. Дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации, а также нормативных правовых актов иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, рассматриваются Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации (законодательных (представительных), высших исполнительных и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, если такая должность установлена конституцией или уставом субъекта Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что к иным органам государственной власти относятся органы (независимо от их наименования), созданные в соответствии с конституцией (уставом) на основании нормативного правового акта законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица по территориальному, функциональному (отраслевому) либо иному принципу.

В Кировской области, как субъекте Российской Федерации, не создан конституционный (уставной) суд, разграничение полномочий судов по данному вопросу между областью и федерацией также не установлено.

2-я цитата :
10. При решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений.
В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности типовые, примерные положения. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 24 ГПК РФ.
Если при принятии заявления судья придет к выводу, что оспариваемый правовой акт не является нормативным и дело о его оспаривании неподсудно данному суду, он выносит определение о возвращении заявления с обоснованием своих выводов и указанием, в какой суд следует обратиться заявителю.

В своем определении судья Погудина Т.С., считая мое заявление об оспаривании Закона КО не подведомственным областному суду, - в то же время вообще не указала – а какой же суд, по ее мнению должен рассматривать данное заявление?
Таким образом, одновременно отказав мне в рассмотрении по существу моего заявления о моих нарушенных правах и не указав при этом суд или государственный орган, который обязан рассмотреть данное заявление и вынести по нему мотивированное решение по существу, судья Погудина Т.С фактически ограничила мое права на правосудие, гарантированное ст.ст. 46, 47 Конституции РФ.

3. 16.07.2013 года в мое отсутствие и без указания данной информации на официальном сайте Кировского областного суда судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе : Стексов В.И., Опалев О.М., Сметанина О.Н., Ковалева А.А.вынесла апелляционное определение, в котором отказала мне в праве рассмотрения моего заявления о неконституционности отдельных положений Закона Кировской области № 162 –ЗО, нарушающих мои конституционные права.
Из текста определения следует, что мне отказано на основании ст. 134 ч.1 ГПК РФ, т.к., якобы, дело неподведомственно гражданскому суду, и, - опять же, вообще не указано – а какой же суд, по подведомственности, должен рассматривать мое заявление?

При этом гражданской коллегией совершенно не учтены ни мои доводы частной жалобы со ссылкой на конкретные решения вышеуказанных пленумов ВС РФ, ни Определения Конституционного Суда РФ от 08.07.2004 N 238-О, от 12.05.2005 N 244-О, от 20.10.2005 N 513-О, от 24.01.2006 N 3-О, от 05.03.2009 N 278-О-П, в которых выявлен конституционно-правовой смысл положений пункта 1 части первой статьи 134 ГПК, тексты которых не вижу смысла приводить здесь, т.к. Председатель областного суда и, тем более, квалификационная коллегия судей наверняка знает как об их существовании, так и содержании.
Исходя из текстов данных определений, в которых законодатель подробно рассмотрел практическое применение ст. 134 ГПК РФ явно следует, что мое заявление об оспаривании Закона Кировской области № 162 –ЗО может и должно быть рассмотрено именно гражданским, а не конституционным или иным судом.
Ссылка в апелляционном определении что, цитата : «доводы частной жалобы Зяблицева С,Б. о нарушении норм гражданского процессуального права при вынесении обжалуемого определения основаны на неверном толковании закона…», являются явным вымыслом.
В своей частной жалобе я всего лишь привел цитаты из постановлений пленума ВС РФ, являющихся обязательными для исполнения нижестоящими судами, которые относятся к вопросам, поднятым в моем заявлении. Я не брал на себя право каким-то образом толковать действующие законы, а исходил из их правового смысла и текста, в соответствии с правилами русского языка.
В апелляционном определении нет никаких разъяснений, какие положения пленумов ВС РФ, на которые я ссылался, неприменимы, - а гражданские суды, в то же самое время не имеют права самостоятельно толковать законы. Таким образом, утверждение апелляционной инстанции, что пленум ВС РФ в своем постановлении неверно истолковал закон, по крайней мере, некорректно и сделано с явным превышением полномочий гражданской коллегии, вынесшей определение.
В своем определении вся судебная коллегия в полном составе, также, как и ранее судья Погудина Т.С., - считая мое заявление об оспаривании Закона КО не подведомственным областному суду, - в то же время вообще не указала – а какой же суд, по ее мнению должен рассматривать данное заявление?

Кроме того, коллегией нарушен РЕГЛАМЕНТ РАЗМЕЩЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ, ОРГАНОВ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА, СИСТЕМЫ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СЕТИ "ИНТЕРНЕТ" (в ред. Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2010 N 120, от 14.02.2011 N 26).

4. 29.08.2013 года в мое отсутствие и без указания данной информации на официальном сайте Кировского областного суда, а также не разрешив мое ходатайство о моем уведомлении о дате и времени судебного заседания и моем личном участии на нем судья Кочкина Е.А. вынесла определение в котором снова отказала мне в праве рассмотрения моего заявления о неконституционности отдельных положений Закона Кировской области № 162 –ЗО, нарушающих мои конституционные права.

В кассационном определении нет никаких разъяснений, какие положения пленумов ВС РФ, на которые я ссылался, неприменимы, как будто судья Кочкина Е.А. вообще не читала ни мое заявление в суд, ни мои апелляционную и кассационную жалобы.
Таким образом, судья Кочкина Е.А. прямо и осознанно проигнорировала и постановления ВС РФ на которые я ссылался, и Конституцию РФ (ст. 46, 47), нарушив мое право на правосудие.

В своем определении судья Кочкина, Е.А., как и ранее судья Погудина Т.С., как и судебная коллегия в составе: судьи Стексов В.И., Опалев О.М., Сметанина О.Н., Ковалева А.А., - считая мое заявление об оспаривании Закона КО не подведомственным областному суду, - в то же время вообще не указала – а какой же суд, по ее мнению должен рассматривать данное заявление?

Кроме того, судье Кочкиной Е.А. нарушен РЕГЛАМЕНТ РАЗМЕЩЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ, ОРГАНОВ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА, СИСТЕМЫ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СЕТИ "ИНТЕРНЕТ" (в ред. Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2010 N 120, от 14.02.2011 N 26).

В настоящий момент, после ТРЕХ судебных решений с ОТКАЗОМ рассматривать мое обращение в суд о неконституционности отдельных положений Закона Кировской области № 162–ЗО, сложилась парадоксальная ситуация при которой ТРИ судебные инстанции, вплоть до надзорной, - отказались рассматривать обращение в суд гражданина РФ, считая, что данное обращение суду не подведомственно – и, в то же время – ни одна из трех судебных инстанций НЕ ЗНАЕТ или совершенно осознанно НЕ ХОЧЕТ, указать, - в каком же суде должно быть рассмотрено мое обращение в суд Российской Федерации. Все три судебные инстанции откровенно игнорируют и Конституцию РФ и Постановления Пленумов ВС РФ и вообще, национальное законодательство. В подобном случае мне не остается ничего иного, кроме как обратиться в Европейский Суд по Правам Человека (ЕСПЧ) по вопросу принятия к рассмотрению судебного обращения гражданина РФ судом его собственной страны. Ситуация, на мой взгляд, абсурдна – мне, гражданину РФ, приходится обращаться в международный суд для того, чтобы заставить национальный суд хотя бы принять к рассмотрению мое обращение в суд Российской Федерации.

Национальные суды трех инстанций, рассматривавшие мое обращение, похоже, никогда не читали и не применяли на практике положения КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД, не знакомы со ст.6 (Право на справедливое судебное разбирательство), со ст. 13 (Право на эффективное средство правовой защиты).

Полагаю, что все вышеперечисленные судьи своими действиями при рассмотрении моего обращения в суд нарушили мое право на справедливое судебное разбирательство, право на эффективное средство правовой защиты (ст.6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), ст. 46,47 Конституции РФ и прочие нормативные акты РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы, в том числе международные. Конвенции о защите прав человека и основных свобод является неотъемлемой частью национального права и – более того – имеет приоритет перед национальным правом Российской Федерации, подлежит применению на всей территории России.
Согласно ст. 4 Кодекса судейской этики судья при исполнении обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности. В силу ст. 12-1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения либо досрочного прекращения полномочий судьи.
Руководствуясь ст. 12-1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», ст.19 Федерального Закона Российской Федерации «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», Кодексом судейской этики, Положением о квалификационных коллегиях судей,

ПРОШУ:

1.Наложить взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судей Погудиной Т.С., Стексова В.И., Опалева О.М., Сметаниной О.Н., Ковалевой А.А., Кочкиной Е.А. - в связи с несоблюдением моих конституционных прав при рассмотрении моего обращения в суд, чем нарушено мое право на справедливое судебное разбирательство, право на эффективное средство правовой защиты (ст.6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), ст. 46,47 Конституции РФ.

2.Рассмотреть настоящую жалобу и провести проверку в отношении данного судьи составом квалификационной коллегии без передачи для проверки председателям соответствующих судов.


Приложение :
1. Заявление об оспаривании Закона КО с приложениями.
2. Копия определение от 14.06.2013 г. судьи Погудиной Т.С.
3. Копия апелляционного определения от 16.07.2013 г.
4. Копия определения от 29.08.2013 г. судьи Кочкиной Е.А.
________________________ С.Б.Зяблицев.

02.11.2013 г.
  13.11.2013 12:11 (МСК)
Официальный ответ
    Ваше обращение, поступившее в Кировский областной суд электронной почтой 08.11.2013, рассмотрено.
    Доводы, изложенные Вами в обращении, не могут быть рассмотрены в рамках обращения, поскольку подлежат проверке при обжаловании судебных постановлений в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.
     Оснований для обращения в квалификационную коллегию судей Кировской области по вопросу привлечения указанных в обращении судей к дисциплинарной ответственности не усматриваю. Кроме того, сообщаю, что Ковалева А.А. судьей не является, при рассмотрении дела участвовала в качестве секретаря судебного заседания.

Председатель
Кировского областного суда                                      Ю.В. Бармин
30.10.2013 18:17 (МСК), Александр Сергеевич
разъяснения нормы закона
Добрый день!
Прошу дать разъяснения касаемо следующих вопросов:
1. В связи с принятием Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», в каком порядке следует обращаться за судебной зашитой лицу, ранее лишенному права управления ТС и на которое распространяется действие вышеуказанного Закона и его обратная сила - в порядке ст.31.7 КоАП РФ "Прекращение исполнения постановления" или в порядке ст.30.12 КоАП РФ?
2. Правомерно ли определение мирового судьи о возвращении заявления по делу об административном правонарушении в связи с неподсудностью (неподведомственностью)? какими нормами руководствоваться, обжалуя данное определение в случае, если в нем указана возможность такого обжалования?
Заранее благодарю за ответ.
С уважением, Барбашов А.С.
  01.11.2013 14:50 (МСК)
Официальный ответ
   На ваше обращение, полученное с сайта Кировского областного суда 31.10.2013 года, сообщаем:
   Вопрос о правомерности судебного акта судьи любого уровня может быть проверен только в установленном процессуальном порядке.
   В связи с принятием Федерального закона от 23.07.2013 г. № 196-ФЗ, лица, лишенные водительских прав, на которых распространяется действие данного закона, вправе обжаловать вынесенные судебные акты в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в областном суде.
19.10.2013 00:23 (МСК), Лариса Васильевна
Преступления чиновников
ЛИЧНО В РУКИ

Председателю Кировского
областного суда
Ю.В. Бармину

от Смирновой Ларисы Васильевны
350063, г. Краснодар, Западный округ,
ул. Комсомольская д. 18 литер «А-1, Б»,
с.т. 8-918-140-35-70
larisa_smirnova_55@mail.ru

ЖАЛОБА

Уважаемый Юрий Васильевич!

Прошу мою жалобу направить лично президенту, т.к. до настоящего времени все инстанции направляют мои обращения назад в Краснодар, где должностные лица не реагируют, а объединившись продолжают совершать должностные преступления.

18.07.10г. в юстиции было зарегистрировано мое заявление - не проводить никаких сделок с моим домом и земельным участком. С 12.12.12г. в Европейском суде по правам человека рассматривается сфальсифицированное Губернатором Краснодарского края Ткачевым А.Н. совместно с ЖКХ Волошиным А.М. постановление № 110 от 19.02.09г. о краже бюджетных и людских денег по всему Краснодарскому краю воруя земельные участки у собственников и фальсификацию документов других инстанций (госрегистрации частного БТИ и кадастровой палаты, судов, следственного комитета, прокуратуры, МВД, архитектуры, депутата Первышова Е.А. и так далее). Несмотря на это, преступления чиновников продолжаются. В 2010 году из бюджета было выделено 2 000 000 рублей на ремонт нашего дома по ул. Комсомольской 18, покрыли часть крыши из шифера и новых брусков в литере А, теперь пытаются скрыть кражу бюджетных денег, шифер в дребезги разбили, а бруски новые видны. Если дом аварийный, то зачем же крыть крышу, беспредел. Дом не аварийный, документов на аварийность нет. Территориального планирования и генерального плана нет, согласовательной, ликвидационной и других комиссий нет.
16.12.2013 года судебный пристав неимущественного характера Центрального округа Дорошенко И.Г., которой никто из руководства не давал указания залезть в мое частное домовладение находящееся в Западном округе, о чем сообщает следователь СК по Западному округу Подваленко Е.П., совместно с организованной преступной группой лиц в присутствии сотрудника полиции по Западному округу Вакуленко В.А. похитила все мое имущество, совершила посягательство на частное домовладение, унизила человеческое достоинства, ею совершено много преступных действий (Акт СМЭ № 6834/2011 от 20.12.11г.).
12.09.2013 года в 10 часов неизвестные люди из 10 человек с двумя таджиками побили весь шифер в литере А, нарушив крышу и в моем частном домовладении на моем земельном участке. Несколько раз я с 10 часов 15 минут звонила в "02", делала заявки о совершении преступления и лишь в 11 часов 40 минут явился сотрудник ОП Западного округа Вакуленко В.Н., который каким-то образом прикреплен к моему частному домовладению. Вот уже 2 года Вакуленко В.Н. своим бездействием расписывается за начальника ОП Западного округа Кучмина А.И., чем затягивает принятие законного решения по моим заявлениям на преступные действия чиновников всех инстанций включая энергосбыт, водоканал, горгаз. Оказалось, что данное преступление происходило во главе судебного пристава Западного округа Лесового В.О., который не представился, документов не показал, я узнала только что его зовут Виталий и у него нет впереди зуба. Все время вся указанная группа лиц куда-то звонили, что-то решали и в 14 часов все убежали. Считаю, что пристав Лесовой В.О. совершил преступление, нанес мне и моей семье моральный и материальный вред, ворвался с тыльной стороны двора неожиданно, без предупреждения, свое появление в моем доме не пояснил. В Краснодарском крае не работают службы Следственного комитета, Прокуратуры, полиции, "телефон доверия", службы судебных приставов и другие инстанции. Преступные действия совершаемые вышеуказанными судебными приставами продолжаются уже на протяжении 3 лет, помогают рейдерам. За 10 дней до страшного преступления совершенного организованной группой лиц во главе Дорошенко И.Г. мною послана срочная телеграмма Президенту Медведеву Д.А. (квитанция 141/28139 от 06.12.11г. в 14 час. 54 мин. - Рязанцева, вручена в 17 час. 05 мин. Зеленцовой Москва). Ответ на телеграмму так и не получила.
Прошу Вас направить мою жалобу лично Президенту РФ об этом очередном преступлении, для того чтобы он рассмотрел ее по закону и справедливости, принял меры к действиям судебных приставов Дорошенко И.Г. и Лесового В.О., кто им дал такое поручение похитить мое имущество и на каком основании они дали указание разбивать в дребезги шифер на доме и разбивать стекла в окнах с неизвестной группой лиц совместно с сотрудниками полиции ОП Западного округа, возбудить в отношении виновных уголовное дело.
  23.10.2013 14:51 (МСК)
Официальный ответ
   Ваше обращение, полученное с сайта Кировского областного суда 22.10.2013 года за № 43OS0000-229, не соответствует требованиям Федерального закона № 262-ФЗ и Положению о порядке направления, регистрации и обработки запросов, поступающих в Кировский областной суд Российской Федерации в виде электронных документов по сети Интернет, поскольку Кировский областной суд не компетентен по поставленным вопросам. Переадресация запроса не осуществляется, если он не относится к деятельности Кировского областного суда.
Заместитель председателя суда                                                    И.В.Леденских
12.07.2013 10:23 (МСК), Василий Александрович
исполнение судебного решения
Добрый день! Есть судебное решение по делу № 2-4134/12 от 23.11.2012 г. г.Киров Ленинский районный суд г.Кирова, решением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда, дело № 33-563
апелляционным определением от 14 февраля 2013 года, оставлено без изменений, но на сегодняшний день отсутствуют признаки исполнения решения.
Судебное решение передано судебным приставам? Если нет, то почему?
  24.07.2013 16:30 (МСК)
Официальный ответ
На Ваше обращение от 12.07.2013, касающееся исполнения решения Ленинского районного суда г.Кирова от 23.11.2012, разъясняется следующее.  

В соответствии с решением Ленинского районного суда г.Кирова от 23.11.2012 исковые требования прокурора Ленинского района г.Кирова  удовлетворены. Суд обязал администрацию муниципального образования «Город Киров» организовать уличное освещение на ул.Нагорной на участке от ул.Ленина до ул.Социалистической г.Кирова в соответствии с установленными требованиями. Стороной по данному делу Вы не являетесь. Принудительное исполнение судебного решения осуществляется в
соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» службой судебных приставов на основании исполнительного листа, выданного судом, принявшим решение по существу спора.

 

И.о. заместителя председателя

Кировского областного суда                                     Р.И. Ямбаев

05.07.2013 09:01 (МСК), Николай Сергеевич
Обжалование решения Первомайского районного суда
В Областной суд по Кировской области.
Истец:Чайников Николай Сергеевич,17.11.1978 г.р.
Зарегистрирован: г.Киров,ул.Конева 13-240
С.т.8-963-554-87-16.
Ответчик: МБУ “Лесопаркхоз”.
Юридический адрес:г.Киров,ул.Ленина,71а


ЗАЯВЛЕНИЕ
На обжалование решения Первомайским районным судом г.Кирова от 31.05.2013
(дело № 2-1978\2013)

21.02.2013 года я обратился в суд с иском к МБУ “Лесопаркхоз” о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденных прогулов, о признании незаконным упразднение должности лесника до категории рабочего, взыскании с ответчика выплату по факту произведенных работ в Порошинском и Городском лесопарках, взыскании оплаты за проезд в городском пассажирском транспорте, взыскании услуг сотовой связи, взыскании с ответчика судебных и иных издержек, выраженных в защите моих трудовых прав, чести достоинства путем подачи заявлений в соответствующие правоохранительные органы ,взыскании необоснованной удержки из заработной платы за ГСМ,ТМЦ, взыскании по недообеспечению форменным обмундированием, компенсации за причиненный моральный вред.
Данное исковое заявление рассмотрено Первомайским районным судом не объективно, не полностью, без какой либо заинтересованности справедливого исхода рассматриваемого дела.
Так, при рассмотрении дела суд принял за доказательство предоставленные ответчиком документы с подделанной моей личной подписью. В частности ответчиком были предоставлены
Заведомо подложные документы:
-Дополнительное соглашение №03 к трудовому договору №69 от 17.06.2011.
-Дополнительное соглашение №04 к трудовому договору №69 от 17.06.2011.
-Дополнительное соглашение №05 к трудовому договору №69 от 17.06.2011.
-Договор подряда №04 от 01.01.2012.
- Договор подряда №15 от 01.03.2012.
- Договор подряда №21 от 01.04.2012.
- Договор подряда №35 от 02.05.2012.
- Договор подряда №40 от 01.06.2012.
- Договор подряда №46 от 20.06.2012.
- Договор подряда №59 от 01.08.2012.
- Договор подряда №66 от 03.09.2012.
- Договор подряда №74 от 01.10.2012.
- Договор подряда №79 от 01.11.2012.
Также суд не опросил заявленных мной свидетелей. Опрошенных в качестве свидетелей со стороны ответчика Шуплецова А.А. и Прозорову Ю.В.свидетелями как таковыми не считаю. Моё ходатайство о привлечении Шуплецова А.А. к ответственности, предусмотренной Законодательством РФ за дачу заведомо ложных показаний, Первомайский районный суд г.Кирова проигнорировал. Суд принял показания свидетелей Шуплецова А.А. и Прозоровой Ю.В. за подтверждение того, что произведенные работы в Городском и Порошинском лесопарках входят в должностные обязанности лесника. Однако должностные обязанности лесника, прописанные в Постановлении Минтруда РФ от 16.11.1992 ”О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик работников лесного хозяйства РФ” отличаются от должностных обязанностей, разработанных руководством МБУ “Лесопаркхоз” 07.12.2012.К тому же при поступлении на работу я подписывал должностную инструкцию отличную от той, которую разработало руководство МБУ “Лесопаркхоз” 07.12.2012.
Также Первомайский районный суд г.Кирова принял во внимание Законодательство несуществующей страны, а именно предоставленное ответчиком доказательство того, что лесник относится к категории рабочих (Квалификационный справочник профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР,ВЦСПС от 20.02.1984 г.№58\3-102) и не обратил внимание на предоставленное мной доказательство того, что лесник(инспектор лесной охраны) относится к категории служащих (Общероссийский классификатор профессий рабочих,
должностей служащих и тарифных разрядов (ОК 016-94) утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г.
Помимо всего прочего суд не посчитал нужным в полной мере ознакомиться с предоставленными мной доказательствами в виде аудиозаписей, подтверждающих морально-психологическое давление со стороны администрации МБУ “Лесопаркхоз”, оскорблении, выраженной в употреблении нецензурной брани, направленной в мой адрес, угрозе увольнением, принуждения к увольнению, угрозе снижения заработной платы, принуждении к заготовке елового лапника для установки Новогодней ели у Филармонии.
Также суд не учел, что согласно ст.98 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 на территории муниципального образования лесной контроль и надзор за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (муниципальный лесной контроль и надзор) осуществляются органами местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено, что во время моей трудовой деятельности в должности лесника мне выдавались средства индивидуальной защиты, в связи с этим, при моем увольнении с меня удержана часть заработной платы за несданные средства индивидуальной защиты. Первомайский районный суд г.Кирова отказал в удовлетворении искового требования в части взыскания с ответчика суммы удержанной из заработной платы за несданные в установленном порядке средств индивидуальной защиты. На основании утвержденного Госстандартом РФ от 31.03.1995 “Правила проведения сертификации средств индивидуальной защиты “ , постановлении Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 19.06.2000 “Об утверждении и введении в действие правил проведения сертификации средств индивидуальной защиты” ответчик доказательства подтверждающих сертификацию выданных вещей как средств индивидуальной защиты предоставить суду не смог.
С решением Первомайского районного суда не согласен.
На основании изложенного

ПРОШУ:

1.Решение Первомайского районного суда от 31.05.2013 отменить.
2.Принять первичное заявление к рассмотрению.
3.Удовлеторить все заявленные исковые требования первичного заявления и дополнений к таковому.

Приложение:

1.Заявление на обжалование решения Первомайского районного суда г.Кирова от 31.05.2013 на двух листах (2 экз).
  24.07.2013 16:15 (МСК)
Официальный ответ
Направляется жалоба Чайникова Н.С. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 31.05.2013г. по гражданскому делу по иску Чайникова Н.С. к МБУ «Лесопаркхоз» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденных прогулов, о признании незаконным упразднение должности лесника до категории рабочего, взыскании с ответчика выплаты по факту произведенных работ в Порошинском и Городском лесопарках, взыскании оплаты за проезд в городском пассажирском транспорте, взыскании услуг сотовой связи, взыскании судебных и иных издержек, выраженных в защите трудовых прав, чести, достоинства путем подачи заявлений в соответствующие правоохранительные органы, взыскании необоснованного удержания из заработной платы ГСМ, ТМЦ, взыскании по недообеспечению форменным обмундированием, компенсации за причиненный моральный вред для решения вопроса о приеме и оформлении как апелляционной жалобы.

 

И.о.заместителя председателя

Кировского областного суда                                                             Р.И. Ямбаев

30.06.2013 11:35 (МСК), Наиль Махмутович
жалоба на нарушение права на судебную защиту нарушенных прав
Заявитель:


Представитель заявителя:


по делу

Председателю Кировского областного суда .

Калинин Сергей Алексеевич, 142084, г.Климовск, Московской области, пр-т 50-лет Октября,11-75.

Гизатуллин Наиль Махмутович, 426063, г.Ижевск, ул.Чугуевского,9-156. 8 919 900 77 44, biger63@gmail.com.

№ 2-461/2013 ~ М-275/2013?

№ 33-2084/2013

ЖАЛОБА
1. 05.03.2013 в Вятскополянский районный суд Кировской области от Калинина Сергея Алексеевича поступило исковое заявление к ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» о защите патентных права.
Определением судьи Вятскополянского районного суда Мининой В.А. от 07.03.2013 исковое заявление было оставлено без движения.
Сопроводительное письмо № 5516, которым определение отправлено, датировано 07.03.2013.
Дата на почтовом штемпеле почтового отделения по месту нахождения отправителя - 14.03.2013.
Дата на почтовом штемпеле почтового отделения по месту нахождения адресата - 17.03.2013.
Почтовое отправление доставлено адресату 18.03.2013.
Срок для устранения недостатков, в связи обнаружением которых исковое заявление оставлено без движения, установлен до 20.03.2013.
Полагая, что при описанных обстоятельствах в срок, указанный в определении, определение суда не может быть исполнено, и считая, что такими действиями судьи Мининой В.А. создаются искусственные препятствия для доступа граждан к правосудию, председателю Вятскополянского районного суда была направлена жалоба на действия судьи.
После этого определением судьи Мининой В.А. срок для устранения недостатков был продлен.
Председателем Вятскополянского районного суда на жалобу был дан ответ, в котором сообщалось об устранении препятствий для движения дела. О принятии дисциплинарных мер к судье Мининой В.А. в ответе не сообщалось.
2. Определением судьи Вятскополянского районного суда Мининой В.А. от 24.04.2013 прекращено производство по делу № 2-461/2013 ~ М-275/2013.
Производство по делу прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134, абзац 2 статьи 220, статьи 221, 224 и 225 ГПК РФ, по основанию неподведомственности дела суду общей юрисдикции, поскольку сторонами по делу являются индивидуальный предприниматель Калинин С.А. и юридическое лицо ОАО «Вятско-полянский машиностроительный завод «Молот».
В определении суда указано следующее: «В судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что данный спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства, в связи с установлением факта регистрации истца Калинина Сергея Алексеевича в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП 305507400127758».
Между тем, Калинин С.А. индивидуальным предпринимателем не является.
С учетом этого обстоятельства, возникает вопрос о законности действий судьи Мининой В.А., связанных с легализацией сведений о регистрации Калинина С.А.
В определении суда не указан источник информации, из которого суд получил сведения о факте регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя.
Можно только предполагать, что такие сведения представлены представителем другой стороны в нарушение порядка, предусмотренного процессуальным законом.
Между тем, при использовании законных способов получения сведений для целей рассмотрения дела недостоверная информация не могла явиться основанием для совершения незаконных процессуальных действий.
Действия судьи Мининой В.А., связанные с факт получения недостоверных сведений и использованием таких сведений при совершении процессуальных действий, должны явиться предметом проверки.
3. Определение судьи Вятскополянского районного суда Мининой В.А. от 24.04.2013 о прекращении производство по делу № 2-461/2013 ~ М-275/2013 было обжаловано в Кировский областной суд.
На странице «Список дел, назначенных к слушанию на 18.06.2013» официального сайта Кировского областного суда (http://oblsud.kir.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&H_date=18.06.2013) размещена следующая информация:

№ п/п Номер дела Время слушания Место проведения
(Зал судебного заседания) Информация по делу Судья Результат слушания Судебные
акты
78 33-2084/2013
10:20 Зал 427 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Калинин С.А. ОТВЕТЧИК: ОАО "Вятскополянский машиностроительный завод "Молот" ТРЕТЬИ ЛИЦА: Гизатуллин Н.М. Баталова Светлана Витальевна определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Копия апелляционного определения от 18.06.2013 на указанной странице на размещена и заявителю не направлена. Поэтому заявителю не известно содержание апелляционного определения. С учетом сведений, графы «Результат слушания» можно предположить, что судом апелляционной инстанции вынесено новое определение, которым прекращено производство по делу по основаниям, заявленным ОАО «Вятско-полянский машиностроительный завод «Молот» в отзыве на частную жалобу – введение в отношении ответчика процедуры внешнего управления.
Между тем, в исковом заявлении кроме денежных требований, заявлены требования о прекращении ответчиком производства продуктов с использованием изобретений и полезной модели, права на которые, принадлежат истцу. Указанная категория дел в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не рассматривается. Поэтому производство в указанной части не подлежало прекращению.
Такое нарушение может быть устранено только в кассационном порядке.
Между тем, из-за отсутствия информации о содержании апелляционного определения от 18.06.2013 Калинин С.А. не имеет возможности подать кассационную жалобу.

Таким образом, из-за действий судей Вятскополянского районного суда и Кировского областного суда нарушается конституционное право Калинина С.А. на судебную защиту нарушенных прав.

Прошу принять меры к лицам, допустившим названные нарушения.

Приложение.
1. Принт-скрин страницы сайта Кировского областного суда.
2. Принт-скрин страницы сайта Вятскополянского районного суда.
3. Копия доверенности.
Графические копии документов направлены на электронный адрес Кировского областного суда.
  24.07.2013 16:22 (МСК)
Официальный ответ

На Ваши обращения, поступившие в Кировский областной суд 01.07.2013г. и 02.07.2013г., сообщается.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 1В.06.2013г. определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 24.04.2013г., которым прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Калинина С.А. к ОАО «Вятскополянский машиностроительный завод «Молот» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в связи с введением ответчиком в гражданский оборот продуктов с использованием изобретений истца, охраняемых патентом, обязании прекратить производство и опубликовать решение суда о допущенном нарушении отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

По сообщению Вятскополянского районного суда Кировской области копия апелляционного определения от 18.06.2013г. направлена в Ваш адрес почтовой корреспонденцией 01.07.2013г. по возвращении гражданского дела в районный суд.

О времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу лица, участвующие в деле, будут извещены Вятскополянским районным судом.

 

И.о.заместителя председателя
Кировского областного суда                                                    Р.И. Ямбаев

28.06.2013 22:51 (МСК), Сергей Петрович
невыполнение обязанностей судом
Здравствуйте! В соответствии со ст. 329 ГПК. РФ., - Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и ст.214 ГПК.РФ. - Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
11.06.2013 года рассмотрена апелляционная жалоба (дело № 33-2026/2013) Зибарева С.П. на решение Верхнекамского районного суда. В соответствии с этим определение апелляционной инстанции должно было быть мне выслано не позднее 17.06.2013 года. До настоящего времени, а сегодня 28.06.2013 года, я не получил определения суда апелляционной инстанции.
В связи с вышесказанным прошу дать разъяснения, почему областным судом нарушается моё право на своевременное обжалование судебных постановлений?
  24.07.2013 16:27 (МСК)
Официальный ответ

На Ваше обращение от 28.06.201Зг, сообщается.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11.06.2013г. решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 19.03.2013г. по делу по иску Зибарева С.П. к ООО «Машдеталь» об изменении формулировки основания увольнения, признании перевода незаконным, признании факта отстранения от работы незаконным, признании периода отсутствия на работе вынужденным прогулом, возмещении морального вреда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зибарева С.П. - без удовлетворения,

        По сообщению Верхнекамского районного суда копия апелляционного определения от 11.06.2013г. направлена в Ваш адрес почтовой корреспонденцией 24.06.2013г. по возвращении гражданского дела в районный суд.

 

И.о.заместителяпредседателя
Кировского областного суда                            Р.И.Ямбаев

17.06.2013 14:58 (МСК), Андрей Леонидович
Территориальная подсудность
В какой суд необходимо обращаться жителю города Кирова без определенного места жительства, чтобы подать исковое заявление ответчиком по которому является житель города Кирова без определенного места жительства.
  24.07.2013 16:12 (МСК)
Официальный ответ

На ваше обращение от 17.06.2013г. сообщается.

Подсудность гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции, установлена в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

За разьяснением по поводу подсудности конкретного спора вправе обрати ться в юридическую консультацию.

 

И.о.заместителя председателя

Кировского областного суда                                               Р.И. Ямбаев


14.06.2013 16:07 (МСК), Алексей Вячеславович
копия кассационного определения
Добрый день!

Где можно получить повторно копию кассационного определения по делу? И нужна ли она как приложение для подачи жалобы на имя Лебедева В.М. в порядке ч.3 ст.381 ГПК РФ ?
Заранее благодарен за ответ.
  24.07.2013 16:06 (МСК)
Официальный ответ

На Ваше обращение, поступившее в электронном виде, сообщается, что за получением копии кассационного (апелляционного) определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда не­обходимо обратиться в суд, вынесший решение по делу в первой инстан­ции.

К жалобе прилагаются заверенные копии всех судебных постановле­ний, принятых по делу.

Председатель суда                               Ю.В. Бармин


15.03.2013 15:30 (МСК), Татьяна Ивановна
о применении положений Обзора судебной практики Кировского Облсуда 2003 года
в феврале 2013 года я обратилась с вопросом по указанной выше теме, мое обращение зарегистрировано под номером 430S0000-0.
Убедительно прошу Вас ответить.
Заранее благодарю Вас.
  02.04.2013 13:12 (МСК)
Официальный ответ
   На Ваше обращение, полученное с сайта Кировского областного суда 18.03.2013 года за № 430 S0000-173 сообщается:
   Предыдущего обращения за указанным Вами номером 430S0000-0 на сайт Кировского областного суда не поступало.
 
И.о. председателя суда                            И.В.Леденских
15.03.2013 15:04 (МСК), василий николаевич
задолженность по алиментам
получил постановление от суд.приставов опаринского района задолженность по алиментам с 1.10.2009 по31.10.2012в сумме 108800(примерно)это время исп. л. находился у матери на руках с долгом не согласен.хочу обжаловать это постановление в суде пошел в мировой суд .участок31 опаринского района оттуда отправили в мурашинский районный суд.написал жалобу как сказал секрктарь отдал все прилагаемые документы через 2 дня все вернули посоветовали идти в мировой суд пришел в мировой суд там секретарь недовольна говорит это не к ним но документы и заявление взяла но сказала тоже все вернем вам обратно.что мне делать куда обращатся. считаю моей вины в этом долге нет я не уклонялся принудительных мер ко мне не применялось.
  02.04.2013 13:15 (МСК)
Официальный ответ
   На Ваше обращение, полученное с сайта Кировского областного суда 18.03.201Зг. за № 430S0000-172 сообщается:
   Из Вашего обращения невозможно установить, что Вы собираетесь обжаловать (конкретный документ или какие-либо действия), поэтому невозможно разъяснить куда и в каком порядке Вам следует обращаться. Вам следует собрать все имеющиеся у Вас документы и обратиться к адвокату (юристу) для консультации. Суды консультаций не дают.

И.о. председателя суда               И.В.Леденских
15.03.2013 11:19 (МСК), Роман Александрович
Не могу получить решение суда
Добрый день.
Я, Бовыкин Роман Александрович, обратился в Кирово-Чепецкий районный суд с исковым заявлением к ЖЭК №6, дело №2-1837/2012 11.12.2012 было рассмотрено и вынесено решение, которое было обжаловано мной в апелляционном порядке. 19.02.2013 в Кировском областном суде было рассмотрено дело №33-549/13 и вынесено определение.
С определением не согласен и желаю воспользоваться своим конституционным правом - оспорить определение в кассационном порядке, но не имею возможности, т.к. до сих пор не получил апелляционного определения.
Будьте добры, окажите помощь, разъясните, кто и что в данной ситуации делает неправильно.
С уважением, Р.А.Бовыкин
  02.04.2013 13:13 (МСК)
Официальный ответ
   На Ваше обращение, полученное с сайта Кировского областного суда 18.03.2013 года за № 43OS0000-171 сообщается:
   Все судебные акты, в том числе апелляционное определение Вы вправе получить в районном суде. По Вашему письменному заявлению копия апелляционного определения и решение суда могут быть выданы только в районном суде, поскольку дело хранится именно там. После этого Вы вправе в течение 6 месяцев, начиная с 19.02.2013г., обжаловать судебные постановления в кассационном порядке.

И.о. председателя суда                             И.В.Леденских
05.03.2013 19:24 (МСК), Антон Андреевич
в какой суд обратится
мною подавалось заявление в полицию в г.Киров по поводу не выплаты заработной платы фирмы ООО"ИнженерныеСети"после двухмесячной камандировки на север в сумме 160 000руб.в возбуждении уголовного дело отказали,мотивируя что они начали выплачивать деньги,хотя выплатили один раз в сумме 25 000 рублей а дальше отказываются выплачивать,так же было написано что могу взыскать деньги в гражданском правовом праве.куда нужно обратится в суд?в г.Киров или можно подать заявление по месту жительства в г.Кирово-Чепецке?
  07.03.2013 10:08 (МСК)
Официальный ответ
   Ваше обращение, полученное с сайта Кировского областного суда 06.03.2013 года, рассмотрено.
   Иски о взыскании заработной платы подаются в районные суды по месту нахождения ответчика (работодателя).
 
Заместитель председателя
Кировского областного суда      И.В. Леденских
07.02.2013 09:35 (МСК), Николай Викторович
Судебное заседание
Добрый день!
К Вам направлено ДЕЛО № 2-82/2013 (2-4356/2012;) из Первомайского районного суда, решение по которому обжалуется . Не могу найти никакой информации по этому делу на сайте суда?
С Уважением! Николай Алексеенко
  07.03.2013 10:07 (МСК)
Официальный ответ
   На Ваше обращение сообщаю, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Кирова по гражданскому делу по иску Алексеенко Н.Г. была размещена на сайте Кировского областного суда своевременно. Извещения о дате рассмотрения участникам процесса были направлены 4 февраля 2013 года.
   26 февраля 2013 года состоялось судебное заседание. Решение Первомайского районного суда оставлено без изменения.
   Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26 февраля 2013 года (№ 33- 675/2013) будет размещено на сайте Кировского областного суда в течение месяца с момента рассмотрения дела.
 
Заместитель председателя
Кировского областного суда               И.В. Леденских
04.02.2013 20:15 (МСК), Екатерина Александровна
Частная жалоба
Здравствуйте! Разъясните пожалуйста, я как представитель организации ООО Лона-Плюс, подавала исковое заявление мировой суд, участок № 58 г. Кирова, которое затем было возвращено в связи с неподсудностью. Я обжаловала это определение в Ленинский районный суд, вместе с частной жалобой мной было направлено возвращенное исковое заявление и все приложенные к нему документы, в т.ч. платежное поручение об оплате госпошлины с целью дальнейшего его рассмотрения в случае отмены определения. Однако Ленинским судом определение оставлено без изменения. А результатах рассмотрения жалобы никто не сообщил, апелляционное определение по почте не направил. Пришлось самостоятельно выяснять результат рассмотрения частной жалобы и приходить и получать апелляционное определение в мировой суд. Когда я обратилась в мировой суд мне выдали только копию апелляционного определения, а само исковое заявление с приложенными документами нет. Соответственно возникают вопросы:
1. После рассмотрения частной жалобы должен ли суд сообщать о результатах и высылать апелляционное определение заявителю и какой суд мировой или районный? А если заявитель окажется иногородним ему тоже придется ехать и забирать все самому?
2. При получении апелляционного определения должно ли возвращаться исковое заявление с приложенными к нему документами, если оно направлялось вместе с частной жалобой? Ведь определение мирового суда было о возврате искового заявления, тогда где оно, если выдали только апелляционное определение, которое ничего не изменило?
Спасибо.
  06.03.2013 08:01 (МСК)
Официальный ответ
   Ваше обращение, поступившее на сайт Кировского областного суда 05.02.2013 года, рассмотрено. По изложенным в обращении доводам проведена проверка, в ходе которой нашел подтверждение факт несвоевременного направления секретарем судебного участка № 58 копии апелляционного определения, а также искового заявления с приложенными к нему документами.
   Согласно отметке в справочном листе апелляционное определение от 07.12.2012г. получено Вами 29.01.2013г.
В соответствии с имеющимся в материалах дела сопроводительным письмом исковое заявление о взыскании денежных средств по договору купли-продажи с приложенными к нему документами на 34 листах возвращено мировым судьей судебного участка № 58 Ленинского района г. Кирова ООО «Лона-Плюс» 05.02.2013г.
   Копия апелляционного определения от 07.12.2012г. в адрес ООО «Лона-Плюс» не высылалась. Исковое заявление ООО «Лона-Плюс» к Гиздатуллину А.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи с приложенными документами возвращены заявителю 06.02.2013г.
   Направление и выдача копий судебных документов мировыми судьями и районными судами осуществляется в соответствии с требованиями ГПК РФ, а также Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 36 от 29.04.2003г., Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи, утвержденной приказом Главы Департамента по организационному обеспечению деятельности мировых судей Кировской области от № 113 от 15.12.2007г.
   По смыслу п. 9.1.1, 9.3.1 инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи от № 113 от 15.12.2007г., направление копий апелляционных определений заинтересованным лицам после возвращения дела из суда апелляционной инстанции осуществляется секретарем судебного участка.
   Иногородним гражданам копии судебных постановлений, запрашиваемых документов выдаются и направляются по общим правилам, установленным ГПК РФ.
   В силу ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
   В силу вышеуказанных норм одновременно с направлением копии апелляционного определения об оставлении без изменения определения мирового судьи о возвращении искового заявления на секретаря судебного участка возлагается обязанность по направлению заявителю жалобы возвращенного искового заявления с приложенными к нему документами в случае, если они направлялись заявителем одновременно с частной жалобой.
 
 
Заместитель председателя
Кировского областного суда                   И.В.Леденских
01.02.2013 14:11 (МСК), Николай Юрьевич
надзорная жалоба
Прошу Вас пояснить на основании чего к надзорной жалобе по делу об административном правонарушении должны быть приложены заверенные копии документов, в том числе и довереность на представителя?
Тогда как в соответствии с пунтом 1 статьи 1.1. КоАП РФ определено, что Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 30.14 КоАП РФ установлено, что к жалобе прилагаются копии документов, в том числе и копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;
  08.02.2013 09:44 (МСК)
Официальный ответ
   На Ваше обращение о возвращении без рассмотрения по существу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кировской области от 23 ноября 2012 года, решение судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 28 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Пупышева А.В. сообщаю следующие.
   В соответствии с действующим законодательством представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
   Приложенная к надзорной жалобе копия доверенности, выданной Вам для представления интересов Пупышева А.В. в судах, в установленном законом порядке не заверена, т.е. верность копии доверенности с подлинником документа не удостоверена.
В силу ст. 30.15 Ко АП РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ.
 
Заместитель председателя
Кировского областного суда               И.В.Леденских
Cтраницы: 1



Перед работой с разделом 
"ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН"
просим ознакомиться с
ИНФОРМА
ЦИЕЙ

Официальный интернет-портал правовой информации
 
  
 

Телефоны суда

Режим работы суда

Новое на сайте.

28.08.2017 Квалификационная коллегия судей Кировской области объявляет об открытии вакансий 

08.08.2017 Указ Президента Российской Федерации от 07.08.2017 № 361 О назначении судей федеральных судов и о представителе Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей Республики Марий Эл 

01.08.2017 Информация о результатах конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы «Секретарь суда отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам» 

31.07.2017 Квалификационная коллегия судей Кировской области объявляет об открытии вакансий 

24.07.2017 Указ Президента Российской Федерации от 20.07.2017 № 329 О назначении судей федеральных судов и о представителе Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей Республики Карелия 

26.06.2017 Квалификационная коллегия судей Кировской области объявляет об открытии вакансий

22.06.2017 Кировский областной суд ОБЪЯВЛЯЕТ КОНКУРС НА ЗАМЕЩЕНИЕ ДОЛЖНОСТИ «Секретарь суда отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам»

13.06.2017 Указ Президента Российской Федерации от 09.06.2017 № 255 О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации

05.06.2017 Квалификационная коллегия судей Кировской области объявляет об открытии вакансий

01.06.2017 Указ Президента Российской Федерации от 31.05.2017 № 246 О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации

03.05.2017 Квалификационная коллегия судей Кировской области объявляет об открытии вакансий

20.04.2017 Указ Президента Российской Федерации от 19.04.2017 № 172 О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации

28.03.2017 Квалификационная коллегия судей Кировской области объявляет об открытии вакансий

16.03.2017 Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда за 2016 год

27.02.2017 Указ Президента Российской Федерации от 23.02.2017 № 90 О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации

27.02.2017 Квалификационная коллегия судей Кировской области объявляет об открытии вакансий

30.01.2017 Квалификационная коллегия судей Кировской области объявляет об открытии вакансий

26.01.2017 Справка о рассмотрении дел в Кировском областном суде за 12 месяцев 2016 года

09.01.2017 Указ Президента Российской Федерации от 02.01.2017 № 1 О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации

26.12.2016 Квалификационная коллегия судей Кировской области объявляет об открытии вакансий

21.12.2016 Обобщение судебной практики рассмотрения административных дел о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении

21.12.2016 Обобщение судебной практики причин отмены судебных определений об оставлении без движения административных исковых заявлений

19.12.2016 Указ Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 669 О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации

28.11.2016 Квалификационная коллегия судей Кировской области объявляет об открытии вакансий

23.11.2016 Обобщение судебной практики рассмотрения дел по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости

14.11.2016 Указ Президента Российской Федерации от 10.11.2016 № 601 О назначении судей федеральных судов

01.11.2016 Итоги конкурса на замещение вакантных должностей «Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам».

31.10.2016 Квалификационная коллегия судей Кировской области объявляет об открытии вакансий

20.10.2016 Информация о проведении второго этапа конкурса на замещение вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы «Секретарь судебного заседания отдела обеспечению судопроизводства по уголовным делам»

19.10.2016 Указ Президента Российской Федерации от 17.10.2016 № 552 О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации

26.09.2016 Квалификационная коллегия судей Кировской области объявляет об открытии вакансий

14.09.2016 Кировский областной суд объявляет конкурс на замещение двух вакансий по должности «Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Кировского областного суда

29.08.2016 Квалификационная коллегия судей Кировской области объявляет об открытии вакансий

01.08.2016 Квалификационная коллегия судей Кировской области объявляет об открытии вакансий

14.07.2016 Указ Президента Российской Федерации от 13.07.2016 № 338 О назначении судей федеральных судов

27.06.2016 Квалификационная коллегия судей Кировской области объявляет об открытии вакансий